Recientemente ha salido un editorial y artículo de prensa en un periódico de tirada comarcal, refiriéndose a la problemática del agua, al PGOU y a la fagocidad del Gobierno municipal.
El primer problema que se plantea al intentar contestar a ambos artículos es si, en lo referente a la Comunidad de Regantes de Buñol, lo que en él se indica en cursiva son realmente sus declaraciones o son interpretaciones del entrevistador. En el caso de la editorial es fácil de calificar el artículo cuando el que lo escribe no ha tenido la mínima intención de contrastar la información que podría disponer, sencillamente ha efectuado el objetivo perseguido, sencillamente atacar las actuaciones del gobierno municipal aprovechando un supuesto conflicto.
Se está afirmando que el objetivo del Ayuntamiento es quitarle el agua a los regantes para así poder poner en marcha un PGOU con unas pretensiones de expansión muy por encima de la realidad, que implicaría una elevadísima demanda de recursos hídricos.
Para poder formarnos una correcta opinión al respecto debemos disponer de una veraz información, debemos formularnos y obtener respuesta a determinadas preguntas:
¿De qué agua estamos hablando?
Estamos hablando de dos clases de agua, una la que históricamente estamos utilizando para consumo humano e industrial y otra la que necesitaríamos para poder llevar a cabo las pretensiones del PGOU.
Para entendernos con un ejemplo muy concreto. Refiriéndonos al charco de San Luis, hablaríamos del agua que actualmente están consumiendo una parte importante de la población y por otro lado de la posibilidad de ampliar el volumen de agua para necesidades futuras. Centrémonos en el ejemplo:
Según las Ordenanzas Generales de Riego de la Villa de Buñol de 17 abril de 1871, modificadas por Orden Ministerial de 14 junio 1973 dice que la comunidad puede disponer para su aprovechamiento de 20 aprovechamientos aprobados por la Dirección General de Obras Hidráulicas de 19 septiembre de 1968 y que en la referencia al aprovechamiento nº 13 Barranco del Ripoll y Fuente de San Luis tiene un caudal de 65,68 litros/segundo.
Un caudal de 65,68 litros/segundo supone un volumen anual de 2.071.284 m3, sin embargo la concesión de los regantes es de 351.081 m3 al año, es decir que existe una diferencia de 1.720.203 m3 anuales sobre los que no existe concesión.
En abril de 1999 como consecuencia de las obras de desvío de la acequia de San Luis por el Puente de la República, se aforó la acequia en su origen, en el charco, resultando un caudal de 68,61 litros por segundo, algo superior al indicado en el aprovechamiento 13 y exclusivamente de la acequia para el riego, porque el agua que actualmente utiliza el municipio de Buñol para abastecimiento humano no se toma de la acequia ni del espacio físico del charco, sino de un aforo junto a él. Actualmente el abastecimiento de agua es de 600 litros por minuto (900 si incluimos la Cabezona), es decir 315.360 m3 anuales (473.400 m3 si incluimos la Cabezona), lo que supone que el charco de San Luis tiene un caudal de 2.071.284+315.360 = 2.368.644 m3 anuales, 2.544.684 m3 si incluimos la Cabezona.
Así pues de un caudal de nuestro charco de 2.400.000 m3 anuales el Ayuntamiento pretende que el agua que se destina a abastecimiento humano en una red que suministra a 663 abonados sea reconocida como un aprovechamiento municipal. Es un derecho que se sostiene en un agua históricamente destinada a este fin, a finales del siglo XIX alimentaba a las fuentes públicas y a principios del siglo XX se realizó la canalización y suministro domiciliario. Es un agua que no se toma de la acequia, ni del propio charco, que no merma en absoluto la concesión de los regantes ya que la suma de este caudal y el de los regantes es en el peor de los casos de 824.481 m3, cuando el charco tiene un caudal de 2.400.000 m3, sin contar el pozo de la Cabezona. ¿Dónde está el expolio municipal a los regantes?, aún en el supuesto de que toda el agua que pasa por la acequia de San Luis fuese de los regantes, que no es así pues la concesión es 5 veces inferior al caudal, la reclamación del agua histórica por parte del Ayuntamiento no afectaría pues no se toma de la acequia.
Desde que se está trabajando en la regularización definitiva del agua se ha obtenido numerosa documentación que ampara los derechos municipales, pero es bastante anecdótico las referencias que se obtienen en el proceso de aprobación por la Dirección General de Obras Hidráulicas en 1973 de los aprovechamientos a los regantes y que os resumo:
· Acta de reconocimiento de la Confederación Hidrográfica del Júcar de 13 de julio 1955: Actualmente las aguas se conducían en tubería hasta su reunión con el manantial de “La Cabezona” en la forma que a continuación se detalla; en cuyo punto se eleva para abastecimiento a “Las Ventas”…. Se trata por tanto de un reconocimiento de que agua de La Cabezona se destinaba a abastecimiento de la población.
· Acta de la Comisaría de Aguas del Júcar de 20 de julio 1960 por la que se le solicita al Presidente de riegos de Buñol:
Una nueva declaración jurada explicativa, por cada aprovechamiento, de la toma o tomas de agua, recorrido de las acequias o
conducciones, aprovechamiento de riego, abastecimiento, usos industriales, usos públicos o domésticos o de cualquier otro tipo en que hayan sido utilizados durante más de 20 años, continua o pacíficamente, indicando en estos casos si las aguas son devueltas o no al cauce de la acequia o vertidas a otro cauce. Se consignarán las partidas donde están enclavadas las zonas regadas y la extensión en Hectárea regada.
Sin comentarios, el inspector le insta a que la declaración jurada diga la verdad y la verdad es que existían aprovechamientos para casino online abastecimiento y usos industriales que ?????? ?????? no aparecían.
· Declaración Jurada del Presidente del Sindicato deAktuell ist zum Beispiel der Golden Cobras Deluxe Slot kostenlos book of ra deluxe spielen im Fokus vieler Kunden. Riegos de la casino deutschland villa de Buñol de 1 de septiembre online casinos de 1961, que en relación a la Fuente de San Luis dice:
Riega las partidas de Viachen, Huerto Ferrer, Huerta Abajo y Planell con un casino australia caudal de 72 litros por segundo…….. ya no son los 65,68 litros por segundo sino 6,32 litros por segundo más, es decir 380 litros por minuto ¿no serán real money pokies los del abastecimiento a la población?
· Acta de inspección de la Comisaría de Aguas del Júcar de 14 y 15 de casino online noviembre 1967 en relación con el manantial del Ripoll y del Prado, cuyas aguas para abastecimiento también han sido cuestionadas:
Aprovechamiento de la fuente del Ripoll: Está constituido por un manantial que aflora en la margen casino derecha del barranco del Ripoll, pocos metros aguas abajo del cruce de las aguas en ligne casino procedentes del casino manantial del Flato. De este manantial parten dos tuberías, una conduce parte de las aguas a uno de los depósitos de aguas potables de Buñol y la otra cruza el barranco y continúa por acequia hasta una balsa….
Nuevo reconocimiento delPeople who used to use drugs or had friends who used drugs or probably those who know some medicine would know what the marijuana drug test is and what casino online the process of buy-detox.com means. destino de las aguas para abastecimiento de la población, pero sigue el acta:
Aprovechamiento de la fuente del Prado: Está constituido por las aguas procedentes de una serie de manantiales que existen alrededor de un depósito de agua potable enterrado y cubierto donde se captan las aguas para el abastecimiento de la población. ¿Más claro?, tampoco que se le reconocen al pokies online municipio.
· Resolución de la Dirección General de Obras Hidráulicas de fecha 19 de septiembre de 1968, la que se cita en las Ordenanzas Generales de Riego de la Villa de Buñol. En ella se indica:
Página nº 5: ….Por lo que se refiere al aprovechamiento nº 13 (Fuente de San Luis) estimo que el caudal a inscribir debe ser el de 65,67 l/s, suma de los 63,57 necesarios para el riego y 2,10 que deriva la fábrica de papel de Hija de Arsenio García… (Layana).
Página nº 6: Añade que, habiéndose comprobado que el Ayuntamiento de Buñol toma aguas de la fuente del Ripoll, en el barranco del mismo nombre, para abastecimiento de la población, y de la fuente de San Pedro, en el barranco Ventas de los Burrones (debería decir de speelautomaten Borrunes) para el servicio del matadero municipal, sin que haya acreditado su derecho, procede requerir al Ayuntamiento para que legalice los citados aprovechamientos.
Página nº 7: Como se ha acreditado en el procedimiento que el Ayuntamiento de Buñol utiliza las aguas de la fuente de San Pedro para el matadero municipal, de la fuente de la Cabezona para fuente pública y abrevadero y de la fuente del Ripoll para abastecimiento de la población, sin que tenga acreditado un derecho, aunque procedería paralizar el presente procedimiento por online casino canada haber identidad de tomas con la Comunidad, al objeto de no demorar por más tiempo la tramitación procede, como informa el Ingeniero encargado, acordar las inscripciones y requerir al Ayuntamiento citado para que solicite las inscripciones oportunas o, de no llevar usando las aguas más de veinte años, las correspondientes concesiones, no solo para los aprovechamientos citados, sino para cuantos otros pueda usar con relación a aguas públicas, en cuyo momento se modificarán los asientos que resulten afectados de los que se acuerdan el presente procedimiento para recoger los distintos usos dadosIf you have more than 50 full-time equivalent (FTE) employees, you generally won’t be able to use the SHO
P Marketplace to offer health affordable-health.info to them. a las aguas y los diversos titulares.
En conclusión la propia resolución que inscribe diversos aprovechamientos a la best online casino Comunidad de Regantes de Buñol indica que el Ayuntamiento de Buñol viene utilizando aguas de los mismos manantiales para abastecimiento de la población, tales como Ripoll, Cabezona y Prado. Igualmente reconoce que existen otros no citados y que todos deben regularizarse en función de si vienen usándose continuamente más de 20 años o no.
Queda demostrado con esta amplia información que no se le quita el agua a nadie y que del agua de la que se habla es la que afecta al actual suministro a 1.500 abonados, el 28% del total, no es un agua para el futuro sino para el presente. El agua que estamos hablando representa 680.000 m3 anuales que hoy estamos consumiendo.
¿Qué pasa con el PGOU?: El Equipo Redactor estimaba unas necesidades de agua para el total desarrollo del Plan de 1.262.170 m3. Esta cifra fue considerada insuficiente por la Confederación y en recientes conversaciones de la Oficina Técnica Municipal de urbanismo con la Confederación se han admitido las dotaciones propuestas por el Ayuntamiento que significarían unas necesidades totales de: 2.600.000 m3 anuales. No obstante el propio Informe establece que el PGOU debería justificar concesión de agua para la población actual y la ordenada pormenorizadamente de ejecución inmediata, quedando los restantes polígonos residenciales o industriales a justificar individualmente. Esto supondría que la necesidad inmediata de justificación que desbloquea el PGOU sería de 1.287.478 m3 anuales.
El municipio de Buñol, según el Informe de la Confederación, tiene reconocidas concesiones provisionales por un total de 1.100.000 m3, no reconociendo los 680.000 m3 que actualmente dispone y utiliza, pero cuya concesión o aprovechamiento ha sido denegada por el conflicto con la Comunidad de Regantes, aunque es reconocido sus derechos en la propia Resolución de los aprovechamientos a los regantes. Es decir deberíamos disponer con todas las bendiciones legales de 1.780.000 m3 anuales que superan con creces las necesidades inmediatas del PGOU con un horizonte de población de 13.500 habitantes y 640.000 m2 más de suelo industrial.
Hay más si uno realiza sencillas operaciones matemáticas detecta que los 680.000 m3 anuales para 1.400 abonados supone una dotación diaria de 1.330 litros, lo que para una media de 3,2 habitantes vivienda supone 416 litros/habitante/día, muy superior a los 200 litros/habitante/día que se ha previsto en los cálculos. Este es el otro reto del Ayuntamiento siempre aparcado, el de racionalizar el consumo del agua. Ya en la anterior legislatura se inició por parte del Gobierno Municipal los trabajos de análisis y diagnóstico de las redes municipales de abastecimiento, que han concluido y cuyo resumen se reduce a dos conceptos:
La red de abastecimiento es antigua pero está bien cuidada, ya que sus pérdidas no son mayores que en otros municipios con redes más modernas.
El despilfarro en el consumo del agua se produce por ausencia de elementos de medición, de contadores.
Así pues no se trata de conseguir más agua sin más, sino primero racionalizar la que actualmente se dispone y después buscar nuevos suministros, en especial obtener un mayor caudal del charco de San Luis y que por lo indicado difícilmente puede venir de las aguas de los regantes, pues poco se podrá obtener de los 351.000 m3 de su concesión, peso sí del 1.720.000 que resta.
Aclarado que no se pretende quitar el agua a nadie, resta la compensación económica considerada como mínima y casi una burla. La pregunta que nos tenemos que hacer es: ¿compensación económica por qué agua? ¿Por la que históricamente destinamos al abastecimiento de la población y aún no se ha reconocido? ¿Por una cantidad que los regantes detraerán de su concesión? En el primer caso los tontos no serían los regantes sino el pueblo de Buñol que pagaría una compensación por un agua en la que tiene derechos. En el segundo caso se trataría de una absoluta novedad en las conversaciones, ya que jamás han contemplado los regantes que cualquier concesión aprovechamiento que se le reconozca al municipio debe pasar por una merma en sus caudales.
En todo caso la pretensión de los regantes es que el Ayuntamiento de Buñol corra con la totalidad de los gastos que la administración del riego le supone a los regantes, mas de 45.000 €, se incremente el actual coste en el mantenimiento de las acequias, no se toque su agua y los derechos urbanísticos del suelo de las acequias y/o balsas se les respeten, es decir unas exigencias por nada ya que no entregan ni un solo m3 de sus concesiones. El Ayuntamiento ofrece el mantenimiento de la acequia de San Luis a su paso por la población, alrededor de 10.000 €, que suponen el 22% del total de los gastos y a cambio incrementar los derechos no reconocidos de agua, sin haberse cuantificado la cantidad.